T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2003/10839 K. 2003/22571 T. 23.12.2003 DAVA : Davacı, yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Uyuşmazlık yıllık ücretli izin alacağı istemi üzerinde toplanmaktadır. Mahkemece istek, davacının davalı idareye verdiği 16.5.2001 tarihli...Read More
T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 1977/9622 K. 1977/7522 T. 27.6.1977 DAVA : Bornova İş Mahkemesinin yukarıda açıklanan kararının yürürlükteki hukuku ihlal edici nitelikte bir hükmü kapsadığı gerekçesiyle usulün 427. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması isteğinden ibarettir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yukarıda özetlenen isteği üzerine dosyadaki bütün belgeler incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Cumhuriyet Başsavcılığı DSİ. Genel...Read More
T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/5353 K. 2020/626 T. 21.1.2020 DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/12/2018 tarih ve 2018/354 E- 2018/903 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 10/10/2019 tarih ve 2019/527 E- 2019/1198...Read More
T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ E. 2016/9502 K. 2020/746 T. 6.2.2020 DAVA : Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR : Davacılar vekili, davalı şirketin daha önce müvekkilleri aleyhine aynı mahkemede alacak...Read More
T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2019/1975 K. 2020/97 T. 15.1.2020 DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalıları …, …, …,…,,…,…, vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı … Besicilik İnş. Tur. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ve birleşen dosya davalısı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde...Read More
T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2016/8629 K. 2017/6341 T. 20.11.2017 • ŞİRKETİN FAAL OLDUĞU HALDE MÜNFESİH DURUMDA SAYILMASI SEBEBİYLE İHYA DAVASI ( Ticaret Sicili Müdürlüğünün Usulüne Uygun Birşekilde İşlem Yapmadığı – İlgililere İhtar Gönderilmediği/İhya Edilen Şirket Yöneticisi Dışında Tasfiye Memuru Atanamayacağı – Ek Tasfiye Kararı/Tebliğat Yapılmamaması ) • TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜNÜN İLGİLİLERE İHTAR YAPMADIĞI (...Read More
T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/2366 K. 2020/557 T. 20.1.2020 DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27/02/2019 tarih ve 2018/1372-2019/216 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten...Read More
T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2017/27716 K. 2020/2640 T. 17.2.2020 DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Tasfiye Halinde … Ekmek Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:...Read More
