YARGITAY CEZA GENEL KURULU 2018/430 Esas 2021/268 Karar 10.06.2021 Karar Tarihi Ticareti usulüne aykırı olarak terk etmek suçundan … Plastik Kimya ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin vekili aracılığıyla sanık … hakkında şikâyetçi olması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın beraatine ilişkin … Anadolu 9. İcra Ceza Mahkemesince verilen 17.03.2015 tarihli...Daha Fazla Bilgi Al
YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ 2019/2716 Esas 2014/3692 Karar 30.09.2019 Karar Tarihi – K A R A R – Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin küçük yaşta geçirdiği kaza sebebiyle burun...Daha Fazla Bilgi Al
YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ 2017/150 Esas 2020/1582 Karar 09.03.2020 Karar Tarihi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili;davalıların birbirlerinin devamı niteliğinde...Daha Fazla Bilgi Al
YARGITAY 13.HUKUK DAİRESİ 2017/1014 Esas 2020/4488 Karar 10.06.2020 Karar Tarihi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R...Daha Fazla Bilgi Al
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2018/533 ESAS 2021/1189 KARAR 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından...Daha Fazla Bilgi Al
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2019/318 ESAS 2019/1238 KARAR Taraflar arasında görülen “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.05.2016 tarih ve 2015/429 E., 2016/307 K. sayılı karar davalılardan banka vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11.07.2017 tarih ve 2016/22562 E., 2017/8749 K. sayılı kararı...Daha Fazla Bilgi Al
Davacının, davalının çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır. Ancak davalının çok sayıda olayda hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler aleyhine icra takiplerine konu ettiği durumlarda tacir olarak basiretli davranması gereken davacının...Daha Fazla Bilgi Al
Karşılıksız çek düzenleme Suçunda şikayet hakkı, çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden hamil ile “Karşılıksızdır ” işlemi yapıldıktan sonra çeki elinde bulunduran ve aynı zamanda “Karşılıksızdır” işlemi yapılmadan önceki dönemde geçerli ve meşru ciranta olan kişiye aittir. YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ E. 2018/3072., 2018/5874 K. 5941 Sayılı Çek Kanunu 5. maddesinde düzenlenen “karşılıksız çek düzenleme” suçunun tamamlanması...Daha Fazla Bilgi Al
19.Ceza Dairesi 2019/18946 E. 2020/8274 K. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli … hakkında, Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 22/03/2018 tarihli ve MA 27204083 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 2.018,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin...Daha Fazla Bilgi Al
23.Ceza Dairesi 2015/72 E. , 2015/1029 K. “İçtihat Metni” Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık A.. Ç..’in, kendisine ait 2006 model Fiat Albea marka ve yaklaşık 125.000 kilometredeki aracını, göstergesinde oynama yaparak 100.000 kilometrenin altına indirdikten sonra değerinin üzerinde bir bedelle tanık R.. E..’ye 11.01.2010 tarihinde sattığı, tanık R.. E..’nin aynı aracı 22.03.2010 tarihli noter satış sözleşmesiyle şikayetçi...Daha Fazla Bilgi Al
