T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ E. 2016/9141 K. 2016/10674 T. 26.9.2016 ESKİ HALE GETİRME İSTEMİ (Bozma İlamı Dışına Çıkılarak 634 S. K.’nun Md. 20/b Hükmü Uygulanmadan Bozmadan Sonra Alınan Ek Raporda Tespit Edilen Davalı Kat Maliklerinin Sorumlu Olduğu Miktarların Davalılardan Tahsil Edilerek Davacıya Verilmesine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu) BOZMAYA UYMA (Bozma İlamı Doğrultusunda Bilirkişi Kuruluna...Read More
T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ E. 2019/2423 K. 2019/4926 T. 17.9.2019 ANATAŞINMAZIN TEKNİK OLARAK GÜÇLENDİRMESİNİN MÜMKÜN OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İSTEMİ ( Mahalinde Konusunda Uzman Bir Bilirkişi Kurulu Oluşturularak Keşif Yapılmak Suretiyle Dava Konusu Anataşınmazın Statik Hesaplarının ve Betonarme Taşıyıcı Elemanlarının Kesit Boyut ve Demir Donatıları İle Beton Numunesi ( Karot ) Deneyleri Dikkate Alınarak Gerekli...Read More
T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ E. 2017/2574 K. 2018/8114 T. 11.12.2018 HÂKİMİN MÜDAHALESİ İSTEMİ ( Onarımı Yapması İçin Varsa Öncelikle Dava Konusu Taşınmazın Ortak Yöneticisine Yetki ve Uygun Bir Süre Verilmesi Yöneticinin Bulunmaması veya Yöneticinin Yerine Getirmemesi Halinde Davacının Bu Konuda Yetkilendirilmesi Gerekirken Binanın Yıkımı İçin Tüm Kat Malikleri Tarafından Alınmış Bu Yönde Bir Kat...Read More
T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2016/270 K. 2016/1398 T. 9.2.2016 DAVA : 12-…13-… 14-… İHBAR OLUNAN : …. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR : Davacı … şirketi vekili; dava dışı…’nin...Read More
Son Yorumlar