YARGITAY/DANIŞTAY KARARLARI

21 Ekim 2020

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi – Anataşınmazın Korunması, Onarımı Ve Bakımının, Kat Mülkiyeti Kanununun 35. Maddesinin (D) Bendi Uyarınca Yöneticinin Görevleri Arasında Olduğu, Yöneticinin Bu İşi Kat Maliklerinden Toplayacağı Avansla Yapacağı Dikkate Alınarak, Mahkemece Teras Onarım Giderinin Bilirkişiye Tespit Ettirilerek Bunun Kat Maliklerinden Avans Olarak, Kanunun 20/B Maddesi Uyarınca Arsa Payları Oranında Toplanması, Yapım Masraflarının Daha Fazla Olması Durumunda Kalanın Da Kat Maliklerinden Alınmak Suretiyle Gerekli Onarımın Yapılması Hususunda Öncelikle Yöneticiyi Görevlendirmesi, Yöneticinin Bu Görevi Yerine Getirmemesi Halinde Davacının Yetkili Kılınması Gerekir

T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ E. 2016/9141 K. 2016/10674 T. 26.9.2016 ESKİ HALE GETİRME İSTEMİ (Bozma İlamı Dışına Çıkılarak 634 S. K.’nun Md. 20/b Hükmü Uygulanmadan […]
21 Ekim 2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi – Davacı Tarafından Anataşınmaza Ait Onaylı Mimari Projesine Ve Tekniğine Uygun Olarak Yapılan Herhangi Bir Tadilat Olup Olmadığı Bilirkişi Marifetiyle Belirlendikten Sonra Yalnızca Bunların Bedeli Tesbit Edilip Hesaplanarak Bu Bedele Hükmedilmesi Gerekir

T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4681 K. 2020/37 T. 13.1.2020 ORTAK GİDER ALACAĞI İSTEMİ ( Davacı Tarafından Anataşınmaza Ait Onaylı Mimari Projesine ve Tekniğine Uygun […]
21 Ekim 2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi – Her Kat Maliki, Anataşınmazın Güçlendirilmesinin Zorunlu Olduğunun Bilimsel Olarak Tespit Edilmesi Halinde Diğer Maliklerin Rızası Olmasa Dahi Güçlendirmenin Yapılmasını Kat Maliklerinden İsteyebileceği Ve Gerektiğinde Buna Karşı Çıkan Kat Malikleri Aleyhine Mahkeme Aracılığıyla Hazırlattırılacak Proje Doğrultusunda Binanın Güçlendirilmesini Ve Bunun Gerektiği Masrafların Kat Maliklerinden Tahsili İçin Eda Davası Açabileceği Yargıtay Uygulamalarında Kabul Edilmektedir

T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ E. 2019/2423 K. 2019/4926 T. 17.9.2019 ANATAŞINMAZIN TEKNİK OLARAK GÜÇLENDİRMESİNİN MÜMKÜN OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ İSTEMİ ( Mahalinde Konusunda Uzman Bir Bilirkişi […]
21 Ekim 2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi – Anataşınmazın Korunması, Onarımı Ve Bakımının Yöneticinin Görevleri Arasında Olduğu, Yöneticinin Bu İşi Kat Maliklerinden Toplayacağı Avansla Yapacağı Dikkate Alınarak Onarım Maliyetinin Kat Maliklerinden ( Davacı Da Dahil ) Avans Niteliğinde Olarak Kanunun 20/B Maddesi Uyarınca Arsa Payları Oranında Toplanması, Masrafların Daha Fazla Olması Halinde Kalan Kısmın Da Kat Maliklerinden Alınması Suretiyle Onarımı Yapması İçin Varsa Öncelikle Dava Konusu Taşınmazın Ortak Yöneticisine Yetki Ve Uygun Bir Süre Verilmesi, Yöneticinin Bulunmaması Veya Yöneticinin Yerine Getirmemesi Halinde Davacının Bu Konuda Yetkilendirilmesi Gerekir

T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ E. 2017/2574 K. 2018/8114 T. 11.12.2018 HÂKİMİN MÜDAHALESİ İSTEMİ ( Onarımı Yapması İçin Varsa Öncelikle Dava Konusu Taşınmazın Ortak Yöneticisine Yetki […]
21 Ekim 2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi – Kat Malikleri Adına Yapılan Ortak Giderin Tahsili Davasında Giderin Ortak Alan Onarımı İçin Yapıldığının İspatı Davacı Tarafça Yapılmalıdır. Yapılan Masrafların Gerçekliği Denetlenerek, Davalı Arsa Sahibinin Sorumlu Olup Olmadığı, Sorumlu İse Miktarının Ne Olduğu İncelenerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerekir

T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ E. 2015/7964 K. 2018/2573 T. 3.4.2018 APARTMAN ORTAK GİDERİ İÇİN HARCANAN BEDELİN TAHSİLİ İSTEMİ ( Yapılan İncelemenin Eksik ve Hüküm Kurmaya […]
20 Ekim 2020

Yargıtay 15 Hukuk Dairesi – Yargıcın Süreye Dair Ara Kararının Tereddüt Uyandırmayacak Yorumu Zorunlu Kılmayacak, Yanlış Anlamayı Önleyecek, İlgili Tarafından Kolaylıkla Anlaşılacak Derecede Açık, Sade Ve Sınırlı Olması Gereklidir

T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2010/7482 K. 2011/6735 T. 22.11.2011 BONOLAR NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ( Mahkemece Verilen Kesin Süre İçerisindeki Ara Kararın Yetersiz Olduğu/Ara […]
20 Ekim 2020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (Güncel Olmayan Uygulama) – Aile Konutu Olarak Özgülenen Taşınmaz Malın Maliki Olmayan Eş Tarafından, Tapu Kütüğüne Konutla İlgili Gerekli Şerhin Verilmemesi Halinde, İşlem Tarafı İyiniyetli Üçüncü Kişinin Ayni Hak Kazanımı 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1023.Maddesi Hükmü İle Korunmuştur

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2012/2-1567 K. 2013/579 T. 24.4.2013 İPOTEĞİN TERKİNİ VE AİLE KONUTU ŞERHİ VERİLMESİ İSTEMİ ( Taşınmaz Üzerine Davalı Şirket Lehine İpotek […]
19 Ekim 2020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu – Tmk’nın 194/1. Maddesinde Eşlerin Fiil Ehliyetine Getirilen Sınırlamanın Aile Konutuna Şerhin Konulması Ya Da Konulmaması Koşuluna Bağlanmamıştır Ve Üçüncü Kişinin İyiniyetli Olup Olmamasının Herhangi Bir Öneminin Bulunmamaktadır

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/2-2056 K. 2015/1201 T. 15.4.2015 MÜŞTEREK ÇOCUKLARIN KULLANDIĞI KREDİYE TEMİNAT OLARAK AİLE KONUTUNA İPOTEK KONULMASI ( Çocukların Anne Baba İle […]
19 Ekim 2020

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi – Aile Konutu Şerhi Konulduğunda, Konulan Şerh “Kurucu” Değil “Açıklayıcı” Şerh Özelliğini Taşımaktadır

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2019/1311 K. 2019/4071 T. 4.4.2019 AİLE KONUTU ŞERHİ KONULMASI TALEBİ ( Eşlerden Biri Diğer Eşin Açık Rızası Bulunmadıkça Aile Konutu […]
17 Ekim 2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi – İster Kanun, İsterse Hakim Tarafından Tayin Edilmiş Olsun Kesin Süre İçerisinde Yerine Getirilmeyen Bir İşlemin Bu Süre Geçtikten Sonra Yerine Getirilmesi Mümkün Değildir

T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4647 K. 2020/225 T. 20.1.2020   RÜCUEN TAZMİNAT ( Davalılar Arasında Zorunlu Dava Arkadaşlığı Bulunmadığı Vefat Eden Kat Malikinin Mirasçıları […]
17 Ekim 2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi – Tarafın Hazır Bulunmadığı Duruşmada Tayin Edilen Kesin Süre, Tebligat Kanunu Hükümleri Uyarınca Meşruhatlı Davetiye İle Tebliğ Edilmedikçe Bağlayıcı Olmaz.

T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ E. 2016/8908 K. 2020/374 T. 23.1.2020   TACİRLER ARASI HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK NEDENİYLE İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ ( Olayda Davacı Vekilinin […]
6 Ekim 2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Davalının Mirasbırakanlar Arasında Becayiş Yapılarak Dava Dışı Taşınmazın Davacı Murisi Tarafından Kullanıldığı ve Davaya Konu Taşınmazın İse Buna Mukabil Kendileri Tarafından Kullanıldığı Şeklindeki Savunmasının Davacının Mülkiyet Hakkı Karşında Sonuca Etkili Olmayacağı/Davacının Mülkiyet Hakkına Üstünlük Tanınarak Davalının Elatmasının Önlenmesine Karar Verilmesi Gerekir

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4510 K. 2020/270 T. 16.1.2020 ELATMANIN ÖNLENMESİ İSTEMİ ( Davacının Kayıt Maliki Olduğu – Buna Göre Davalının Mirasbırakanlar Arasında Becayiş […]